元旦和朋友讨论,说起我自己的观点,小米确实很懂互联网,成功地找到了互联网时期的成长方法,而且成功地包装了一条“互联网思维”的路,把大家引入歧途——反正,很多人由此明白了“互联网思维”,也错误地理解了“互联网思维”。
那么真正的,或者说我认定的“互联网思维”是什么?在我看来,精髓就在“互联”二字上。把原来不相干或者看来不相干的事物联系起来,得到不一样的效果。这到底是怎么回事?用文雅的话说,是“失之东隅,收之桑榆”;用通俗的话说,是“堤内损失堤外补”。
举个娱乐行业的例子:现在很多明星接拍电影,并不需要太高的报酬,即便票房惨败,明星的收入好像也不受太多影响。那么,明星从哪里赚钱?答案是,通过(外面的)广告赚钱,先通过“不赚钱”的活动赚取眼球,赢得知名度,再用广告把这种知名度变现。广告播放强化了大家对明星的认知,又可以成为接拍下一部电影的资本。
整个游戏中的三个因素:电影公司、明星、广告主。任何两者单独抽出来看,游戏都玩不起来:电影公司和明星合作,拍的电影票房并不好;明星如果没影响力,广告公司不会选择他;电影公司和广告公司就更难以建立合作关系。但三者凑到一起,整盘棋就活了,可以一轮轮地玩下去。
小米手机的“互联网思维”也是这种玩法。平心而论,相比价格昂贵的高端手机,小米手机还是存在差距的。很多人选择小米,是因为它敢于打价格战,也就是所谓的“让利给消费者”,其实是性价比超出了大家的预期:如果高端手机的品质是100分,价格也是100分,那么小米手机的品质可能只有70分。
一般来说,70分品质的手机大概能卖50-60分(之前我说过,单从制造业来看,不存在“70分价格提供70分质量”的做法,因为100分的标准是最顶尖的玩家制定的,所以高端肯定要制造壁垒、拉开差距)。但小米手机只卖30-40分,这样就远远超出了市场的预期——对于其它品质70分的手机,它有价格优势;对其它价格只有30-40分的手机,它有品质优势。以这样的定位杀入进来,很轻易赢得大量市场份额。
如果道理这么简朴,为什么其它厂商不懂呢?因为这条路行不通——如果你只关怀“一锤子买卖”,谁也不能这么玩。可是,小米为什么敢这么玩?因为它做的是“互联”的生意:消费者用很低的价格购买小米手机,只是整个游戏的第一环,后面还有很多把戏呢。打个不好听的比喻,先用一点小甜头引诱你“上贼船”,上船之后,很多事情就好办了。
前些年有不少报道,说农夫工和流水线工人需要什么样的服务,里面常常提到,夜市上会有人以5块钱、10块钱的价格,帮这些人下载视频、铃声到手机里,生意还很兴隆。大家都明白这种服务有多么简朴,也明白利润有多高,但是在那个年代,“买手机”和“下载内容到手机”是割裂的,手机厂商明白视频、铃声利润高,却只能干着急,它们能把握的只有卖手机而已。在智能手机时期,局面大不一样了。
消费者买了小米的手机,就会用小米的系统,就会进入小米的生态,就会给小米商城付费来购买各种内容。拴住客户的小米商城固然更方便、更便宜——以前或许下载一首歌要5块钱,现在只要1块钱,但提供这些服务的都是程序,可以以极低的成本服务海量用户。所以手机可以卖很便宜,但购买环节“让利”给消费者的那部分,演变成了贡献收入的涓涓细流,永不干涸。
如果留心,会发现有些解释“互联网思维”的人会提到“把客户变成用户”。不懂得其中的道理很可能会觉得希奇:客户和用户有什么区别?终生给客户提供好的服务,花去大量成本,赚得一点口碑,毕竟有什么奇特的作用?真正的道理在于,“把客户变成用户”的本质,是黏住用户,持续和用户发生联系,目的是大幅降低其它生意(服务)在未来获取用户的成本。
明白了这一点,就明白了MIUI对小米为何如此重要,小米为什么反复强调软件、硬件、操作系统相结合的“铁人三项”。有人说,小米是靠“期货”赚钱的。没错,“期货”或许能制造一些盈利,但这其实还是工业时期的生意模式,而与互联网无关,所以充其量是某个特定阶段的生意模式,而不是最终形态。如果只着眼于手机(硬件),完全可以大量发售搭载原生Android系统的手机。但我们都明白,小米绝对不会这么做,因为那样整个链条就断了,返回到制造业时期的单纯价格战,这是小米不擅长也不期望的玩法。
从已经公开的数据来看,MIUI在2014年初的月流水已经达到3500万元,仅仅主题一项每月也能带来几百万元的收入。可以想象,小米不但能在手机之外把卖手机时的“让利”赚回来,还可以黏住用户产生更多的消费。不幸的是,很多人“互联网思维”的叫嚣者却不懂得其中的奥秘。前些年,市场上常常可以看到不少“财大气粗”的金主希望学习小米,推出了价格超低的手机,以至开了不少实体店,但是不出所料,这些品牌很快被淘汰了。
有人可能会说,这种生意模式早就存在,比如明星通过广告赚钱,比如IBM卖服务,为什么叫“互联网思维”?原因在于,在互联网时期,生意模式中才可以容纳的这么多因素,才可能面对和准确定位广大客户。无论明星通过广告赚钱,还是IBM卖服务,触及的因素——广告公司、大银行——都特别有限,生意环节也屈指可数。只有借助互联网,才可能构筑持续地、准确地和海量用户发生关系的生意。从这个意义上说,无论“失之东隅,收之桑榆”,还是“堤内损失堤外补”,其实都很简朴、很原始。在互联的时期,东隅和桑榆已经没有什么界限了,到处可见东隅,无处不见桑榆。
延伸开来,这种“互联”战法在其它产品上同样适用,小米移动电源就是一例。我在深圳接触过不少做移动电源的厂家,大家普遍表示小米是搅局者,因为价格真实太低了。虽然做和小米同样的移动电源,在技术上和工艺上都没有挑战,但以这个价格出货,大家都只能赔本。单就移动电源来说,没有充足的利润支持,怎么能满意推广、研发、运营的需求?怎么养得起一大家子人?这其实是行业的一般现状,紫米(小米移动电源团队,相对独立)也不能例外。那么,紫米是怎么做的?
如果紫米自成一体,即便按照很多人解释的那种“互联网思维”,百分百复制小米的营销、推广模式,也不可能成功。它要成功,必须要“寄居”在小米构筑的互联网体系内:对于紫米来说,借助小米品牌的品牌和影响力,在用户认知度和营销效率上远远超过了主流的“移动电源品牌”;同时它有小米作后盾,有众多资源(尤其是供应链方面的资源)共享,不太担心“养一大家子人”的问题。
从小米来看,紫米归属在“小米”的旗下,不必赚太多钱,仅仅靠用户量也能够壮大小米的品牌,强化消费者对小米“超高性价比”的认知;同时紫米的营销、销售、售后等等都脱不开小米在互联网上构筑的公开、直接、高效的体系(要明白,“加盟商”的管理其实一直是特别让人头痛的问题),所以受到严格的约束,对小米这个品牌只许加分不许减分。在这种模式下,紫米和其它移动电源厂家的战斗,丝毫谈不上“不相上下”,完全变成了单兵作战对阵体系作战,平面部队对阵立体打击,胜负几乎是一开始就决定了的。
在软件行业、互联网行业,也许已经有些先行者已经在做“互联”的生意了。但是在制造业等实业领域,绝大多数人还没有这种意识。所以,紫米基本上可以做到“平推”。就我所知,紫米移动电源上市之后,很多“本来还可以”的移动电源厂商的份额已经受到严重侵蚀,而且无能为力,因为工业时期单打一的玩家,除非已经独步天下,否则根本经不起互联网时期的复合式碾压。实际上,小米正在很多领域复制和推广这种模式。它推出的一系列产品都是主打“超高性价比”,力图击穿用户的心理价位。在这背后,所有的高性价比产品都“寄居”在小米的生态圈里,都可以扮演入口,也都在拱卫着小米不断弥漫开来、四处拓展边界的生意圈。
这就是互联,它可以“把原本不相干事物关联起来”,做到共享成本——把成本摊薄到联结起来的每个结点上,累积收益——把不同产品的利润累积起来,所以有能力在各个市场提供(相对单打一的生意)“超高性价比”的产品。其实顺着这个角度思考,还可以想到很多。比如用小米手机的人越多,小米能搜集的数据(用户行为)就越多,这些数据本身就是极具价值的。
所以小米手机的“让利”里,其实又包含了用户行为的价值——要明白,用户“免费”运用Google的真相,无非是自己的搜索行为和注意力成为了资源,由Google拿去向广告主收钱。又比如,在互联的世界里,越靠近联系的中心,能发生的联系越多,就越主动越有利。所以大家一窝蜂地要去做手机,而不会那么热衷去做手环等等“周边智能产品”,道理就在这里。相反,单打独斗的智能产品,哪怕做得再好,创造的价值其实特别有限的。
我相信,Google收购Nest,收购DropCam,都离不开这方面的考虑。对任何一家现有的互联网公司来说,如何布局(以及把握节奏),从互联中产生价值,是应当严肃对待的重要问题——以低代价的硬件为入口,把用户拉进“边际成本为零”(也就是能“用机器赚钱”)的游戏,这是相当理想的道路。
如果不懂互联的价值,不能从体系上思考,还死守着一锤子买卖时期的思维,再怎么“专注、极致、快、口碑”,其实都是舍近求远。
本文作者:Yurii;转载自:乱象,印迹
相关阅读
什么是蓝海?什么是红海?什么是互联网思维?
让开锁师傅告诉你什么是互联网思维和O2O!
互联网思维:3个段子,9大分类,19条法则
互联网思维就是:【一边给你免费,一边挣你的钱】